ARTICULO DE CARLOS CARNICERO

Siempre he admirado a Carlos Carnicero, en la memoría quedan los imborrables debates en Hora 25 moderados por el insustituible Carlos Llamas; Carnicero siempre ha defendido sus principios socialistas desde su libertad e independencia, en muchas ocasiones he discrepado pero en la gran mayoria comparto sus planteamientos.

Os dejo un comentario extraído de su blog( http://blogs.periodistadigital.com/opinion.php?cat=10106) que me parece muy interesante de cara al debate de ideas.

Carlos Carnicero - La izquierda y la autocrítica.

Escuchando a algunos líderes socialistas -tanto españoles como de otros países europeos- da la impresión de que no son conscientes de la precariedad de su situación y de la posibilidad de que hayan iniciado una pendiente de pérdida de sostén electoral que les convoque a la oposición en las próximas elecciones perdiendo el poder en los pocos sitios donde lo ocupan. Piensan que la culpa de la disminución de su apoyo es la crisis económica; un análisis superficial y vacuo porque las causas son más profundas y la crisis más compleja.

Hace veinte años que la izquierda reinició a muchas de sus señas de identidad porque la desaparición del socialismo autoritario de los países del este motivó la aceptación universal de los credos indiscutibles de los pensadores neoconservadores: no hay nadie en el mundo que organice mejor el pensamiento unificado y sea capaz de constituir equipos de penetración mediática. Los Neocon se infiltran por la más pequeña rendija con la soberbia de que su pensamiento es indiscutible.

Mientras, en el universo socialista el común denominador ha sido el complejo y la falta de coraje intelectual para sostener credos que estaban en la contracorriente de lo que con eficacia se trató y consiguió imponer desde la derecha más ultraconservadora.

Ahora, con una crisis que va mucho más allá de la catástrofe económica, los intelectuales progresistas, en su mayoría, se conforman con que las cosas vuelvan a estar como antes, cuando no había estallado la inoperancia y el egoísmo de los dirigentes económicos, y volver a una sociedad en la que el consumo amparado por la hipoteca de las vidas de los trabajadores comunes permita una apariencia de prosperidad general.

No hay movimientos en los partidos de izquierda que revelen otra inquietud distinta que evitar la pérdida del poder donde lo mantienen o de su obtención en los lugares en donde están en la oposición. Es cierto que en España el Gobierno socialista utiliza el déficit para proteger a los débiles; una política de solidaridad inevitable pero insuficiente para la reactivación del pensamiento progresista. La política debiera ser algo más que la lucha por la ocupación del poder y la democracia instantánea basada en los conocimientos sociológicos inmediatos sobre los ciudadanos debiera ser sustituida por una visión estratégica en la que la utopia volviera a tener sentido desde la búsqueda de una sociedad más justa.

La resultante puede ser la pérdida total de orientación de la izquierda: sin debate político en profundidad, con vocación populista, aceptando el terreno de juego ideológico de la derecha económica se pueden juntar las dos catástrofes peores que le pueden acechar a un partido político: la ocupación de la oposición en un largo periodo y la pérdida de confianza de los ciudadanos en que otra sociedad sea posible, lo que convocaría indefectiblemente a la desafección política.

La izquierda tiene muchas reformas pendientes: la primera la democratización interna de sus órganos de gestión y la búsqueda de espacios de participación para sus militantes para que no sean sólo maquinas electorales. Una reformulación fiscal y una política inevitable de confrontación ideológica con la derecha para que las diferencias entre unos otros sean el principal papel de crecimiento.

FINANCIACION AUTONOMICA

En plena negociación del nuevo sistema de financiación autonómica, me gustaría reflexionar sobre algunos aspectos ideológicos que considero que se están obviando en el debate político y madiático;

Nos estamos olvidando del kit de la cuestión, que modelo de sociedad española aspiramos los socialistas; que cartera de servicios públicos inalienables a todo ciudadano queremos poner en marcha independientemente del lugar de residencia; que políticas públicas son prioritarias para los socialistas a fin de poder implementar el modelo de sociedad que defendemos.

Es preocupante que el debate político concerniente a este nuevo modelo se centre exclusivamente en los aspectos cuantitativos ( es decir, cuantos recursos voy a recibir) y no en lo cualitativos ( que servicios públicos, que políticas públicas vamos a financiar...). Lo que tenemos que defender por encima de todo los socialistas es la igualdad de oportunidades y de acceso a los servicios y políticas públicas de todos los españoles con independencia del lugar de residencia de cada uno; no se sostiene ideológicamente que un ciudadano tenga unos servicios en una comunidad y carezca de los mismos en otra y viceversa, estas cuestiones son las que tiene que erradicar este nuevo modelo de financiación. En temas sociosanitarios, políticas de discapacidad cada vez estas diferencias son mas latentes.

Otro aspecto que me gustaria resaltar en el debate sobre el nuevo modelo de financiación es la eficacia y la eficiencia en la gestión pública; siempre se ha relacionado estos términos ( eficacia y eficiencia) con la empresa privada y con el deseo de privatización de los servicios público desde la creencia que el sector privado gestiona de modo mas eficaz y lo hace mas eficientemente; yo no comparto en absoluto estas tesis pero si reivindico que el sector público tiene que plantearse un nuevo modelo de gestión pública que gestione de un modo mas eficaz y eficiente los servicios públicos, este es un tema central que debería estar encima de la mesa de negociación de los nuevos modelos de financiación autonómica y local; el estado cuando transfiere recursos a las CCAA, coorporaciones locales ha de ser exigente con los mismos y condicionar su gestión de forma eficaz porque son los recursos de todos los ciudadanos que contribuyen a la financiación de las políticas públicas, pero esto lo dejaremos para otro comentario.

He de reconocer que no entiendo algunas proclamas que de un tiempo a esta parte bajo la bandera del socialismo democrático; la izquierda por definición no entiende de nacionalismos, ni de todo aquello ligado a los imos y territorios; las ideas socialdemocrátas nacieron de los movimientos internacionalistas ( la internacional socialista), y asprira a la igualdad de oportunidades, a la justicia social, a la defensa de la dignidad humana, los derechos humanos y la solidaridad y cooperación como instrumentos de convivencia entre los ciudadanos y los pubelos; estas ideas no entienden de territorios, de municipios, de países, de banderas, de idiomas, son inherentes a los seres humanos y al planeta, es por ello que uno percibe con cierto estupor y preocupación como cada vez mas los proyectos se centran exclusivamente en lo local, lo regional, la exaltación del yo, de lo mio, de mi municipio, de mi región, de mi federación, etc y se pierde el caracter global de nuestro proyecto político, social y económico.


Os dejo para acompañar mis reflexiones un artículo de Ana Noguera publicado en www.fundacionsistema.com, que me parece muy interesante.

ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE LA FINANCIACIÓN AUTONÓMICA

Sinceramente creo que José Luis Rodríguez Zapatero ha sido valiente, comprometido y coherente con sus obligaciones como Presidente de Gobierno al abrir un debate tan fundamental para el sostén del Estado Español como la financiación de las autonomías. Cualquier otro Presidente hubiera pasado “de puntillas” por un tema tan complejo, aunque todos sepamos que es imprescindible revisar el actual sistema de financiación.

Pero todos sabemos también que es un problema complejísimo pues en él confluyen otros intereses, sentimientos, u objetivos que el simple de la financiación.
La valentía de Zapatero ha de ser respondida con coherencia y rigor por parte del resto de Presidentes Autonómicos. Pero esto no es tan fácil. Se mezclan las buenas intenciones con los intereses electorales, el nacionalismo y la defensa autonómica con la desestructuración del Estado. Más que nunca, se hace válida la pregunta: “¿usted que se considera más: español o...?

Hay varias incongruencias que se ponen encima de la mesa:

1) ¿tTiene el PSOE un único concepto del Estado de las Autonomías? ¿Hasta dónde han de llegar sus límites? ¿Caminamos hacia un Estado Federal? Los órganos internos del partido son federales, y lo recordó Zapatero en su intervención al ser elegido Secretario General del Partido. Efectivamente, ¿pero todos entienden lo mismo por la composición de un Estado Federal?

2) ¿Tiene el PP una propuesta alternativa? No podemos olvidar que el actual sistema de financiación se aprobó con el gobierno de Aznar. Y éste es el sistema que ha penalizado durante años a algunas Comunidades Autónomas como la Valenciana, gobernada por el PP cuando se aprobó el sistema de financiación y que hoy protesta ante el Gobierno Central. ¿Qué plantea hoy el PP? Dentro de sus propias filas hay división de opiniones: no es lo mismo lo que dice Camps que lo que dice Feijóo. Pero ¿qué dice Rajoy? Bueno sería que aquel candidato que quiere presidir el gobierno nos diga antes cuál es su propuesta de Estado.

3) ¿Sigue teniendo sentido actualmente las nacionalidades históricas y que tengan financiaciones diferentes como el cupo vasco o el navarro? ¿El sistema actual de financiación ha de ser para todas las Comunidades Autonómicas por igual o todavía deben quedar herencias de otras épocas?

4) ¿Se necesita la revisión de la Constitución en este nuevo paso? ¿Qué hacemos con el Senado? ¿Hablamos sólo de dinero o hablamos también de cómo ha de ser la representación territorial de las autonomías en el Senado y cómo debe ser su elección democrática por parte de los ciudadanos?

El peligro del sistema de financiación es que cada Presidente Autonómico intenta “cazar votos” hablando de “¿qué hay de lo mío?”. No todos los Presidentes se comportan igual, pero algunos generan enfrentamientos, crispación, rivalidades entre otras comunidades, juegan al victimismo, y defienden (sin saber qué ni cuánto) cuanto más para los nuestros mejor con el fin de sacar rédito electoral. Si esto genera insolidaridad, egoísmo o nacionalismo excluyente da igual, porque lo que importa es que el Presidente Autonómico llorón, reivindicativo, capaz de enfrentarse al Gobierno Central, pedir para “los nuestros” a costa de lo que sea, da votos.

El problema del debate de financiación autonómica es que en la cola está quedándose la razón, el rigor, la coherencia, la solidaridad, el equilibrio territorial. Hay un principio que todos compartimos: “todos los españoles han de ser iguales, recibir los mismos servicios, ser tratados por igual y que no existan diferencias sociales o legales entre ellos, fomentando la igualdad de oportunidades”. Pero este principio no está garantizado de forma gratuita: hay que creerlo, defenderlo y trabajarlo. Y hoy, cuando hacemos demagogia del sistema de financiación, ponemos en peligro el principio de igualdad de todos y cada uno de los españoles viva donde viva.

Ana Noguera

HACIA DONDE CAMINA ESTA SOCIEDAD.......

Hoy me he quedado perplejo a leer en la prensa la siguiente noticia, cuyo titular es “Sin brazo y sin papeles”. Un trabajador boliviano pierde una extremidad en una panificadora y su jefe le abandona camino del hospital tras tirar el miembro a la basura. Su hermana Silvia lo resumió con una crudeza tan esencial que asusta: «Venimos desde Bolivia dejando a la familia para buscar una vida mejor, pero esto no es una vida mejor, mi hermano ha perdido un brazo, que es su herramienta de trabajo». Franss Melgar Vargas, boliviano, de 33 años, trabajaba el paso 28 de mayo, como todos los días, en una panificadora de Gandía, en Valencia, amasando cuarenta kilos de harina cuando una bolsa se le cayó, la máquina le enganchó el brazo y se lo seccionó. Franss pudo parar a tiempo el equipo y evitar morir enganchado en el mecanismo. Su jefe, que no lo había dado de alta en la Seguridad Social ni le había hecho ningún contrato, también quiso evitar problemas. Se llevó a Franss al Hospital de Gandía, le dijo que al llegar a urgencias dijera que simplemente «había sido un accidente y nada más» y acabó abandonándolo en mitad de la calle, a un centenar de metros del hospital. Regresó a la fábrica, limpió como pudo la maquinaria y tiró el brazo a un contenedor de basura.

Uno se pregunta en que mundo vive, que le está pasando a esta sociedad para se produzcan actitudes y comportamientos de este calibre “ que no son hechos aislados”; seres humanos, personas, ciudadanos que emigran de sus países en busca de un trabajo para que pueda vivir dignamente su familia, tienen que emigrar de su tierra como única de poder evitar su condena a la miseria, pobreza, ……………………..

Lo preocupante es que el estado de derecho no sea capaz de atacar de forma preventiva estos comportamientos esclavistas, se necesitan mas medios y recursos para que crimenes como éste no vuelvan producirse. La sociedad, los ciudadanos “ consumidores” también tenemos nuestra parte de culpa, seguramente las panaderías a las que suministra la panificadora hoy seguirán vendiendo de forma habitual y estarán llenas de consumidores impacientes en adquirir un pan ( barato y de calidad) a los que le es indiferente que sea elaborado por seres humanos esclavizados; personas que han cometido un único error ( y que por ellos ya están condenados de por vida) no es más que el nacer en un país pobre ( Bolivia) y rebelarse ante un futuro vital marcado por la miseria y la pobreza, no les queda mas camino que emigrar a un país democrático y con un sólido estado social y de derecho en busca de un futuro económico para él y su familia.
Hoy leyendo la noticia me viene a la cabeza la definición de Alfonso Guerra sobre que es el socialismo, “ socialismo no es mas que nadie tenga tan poco que tenga que arrodillarse ante el poderoso, ni que el poderoso tenga tanto que haga arrodillarse ante el al que tiene tan poco”, es decir, que nadie tenga tan poco que tenga que trabajar doce horas diarias con un sueldo de 20 € por día, sin papeles, sin derechos, sin medias de seguridad, sin contrato………, que tiene un accidente que le imputa el brazo y que su jefe le deja tirado como un objeto ( dándole igual si muere o no, si puede recuperar su brazo o no, …) sólo le preocupa limpiar su panificadora y que nadie se entere que su negocio se nutre de eslavos, no vaya ser que deje de vender mi pan, pierda mis ventas, las cuentas no me salgan………, no le preocupa que el esclavo que tenía esté en el hospital amputado de su brazo, ya tiene a otro esclavo desesperado por el hambre de los suyos esperando el maltrado de las condiciones de trabajo de su empresa, el miedo, la pobreza y el hambre de los suyos prima sobre la posibilidad de que pueda perder un brazo o la vida, es sólo cuestión de prioridades, y por supuesto, el hambre, la miseria pridominan sobre su dignidad y sus derechos humanos y laborales como trabajador......... ; mientras tanto la sociedad sigue inmune e indiferente.

CUANTO NOS QUEDA A LOS SOCIALISTAS POR HACER……………………….

ARTURO CARRIO

El pasado día 26 de Mayo se cumplieron dos años del fallecimiento de mi amigo, maestro y compañero Arturo Carrio . Os dejo el artículo que me ha publicado La Nueva España el pasado 4 de Junio.

El tiempo no puede borrar tu memoria
El tiempo no puede borrar de la memoria social asturiana la trayectoria política y cívica de aquel joven maestro que en 1979 encabezó las listas del PSOE en Sobrescobio, y que cuatro años mas tarde lideraría la candidatura socialista en Laviana, años de trabajo y compromiso para transformar la sociedad y poner las bases del futuro social y económico de las comarcas mineras y de Asturias; ¡cómo te hubiera gustado participar en los actos de conmemoración del 30 aniversario de la constitución de las primeras corporaciones locales!, coincidir con los compañeros que te acompañaron en aquella labor tan digna de divulgación pedagógica de la cultura democrática entre la ciudadanía. Tu defensa incansable por la libertad, por la igualdad, por la justicia social y la igualdad de oportunidades, por la dignidad, por tu tierra y sus gentes, por la cultura, por la literatura, por el deporte, por el compromiso social y cívico impregnaron desde el primer día tu trayectoria personal, política y profesional. Tus alumnos siempre recuerdan al maestro que siempre los apoyó, que los incentivó a la lectura, al saber y el que les enseñó que el arma mas poderosa que uno tiene es la inteligencia y no la fuerza. El tiempo no puede borrar de nuestra memoria al compañero Arturo Carrio, trayectoria digna, ejemplar y siempre a disposición del partido socialista y de la ciudadanía; entendías la militancia en el PSOE como una forma de vida que tenía que ser coherente y correlativa con los principios y valores que siempre habías defendido y promulgado. Siempre nos decías que un socialista no es el que tiene el carné del partido sino el compañero que es respetado por los ciudadanos por su trayectoria social, cívica y ética. Todos los que compartieron contigo responsabilidades y trabajaron codo a codo resaltan ese vacío difícil de ocupar, del compañero íntegro, inteligente y eficaz que conocía como nadie la realidad de Asturias y la de cada uno de los 78 municipios asturianos. El tiempo no puede borrar de nuestra memoria al amigo Arturo, a la persona que nos transmitió y enseñó el verdadero y digno significado de la amistad, aquel que siempre tenía tiempo para compartir con sus amigos, al que siempre acudíamos en busca de consejos. Arturo, tus amigos al igual que hicimos el año pasado nos volveremos a reunir para recordar al «alma mater» del grupo, el que unió a ese grupo humano que denominan «los amigos de Arturo Carrio», aunque tu silla siga estando vacía, tu presencia, tu amistad y tu memoria está mas presente que nunca entre todos y cada uno de nosotros. La trayectoria de Arturo Carrio representa la historia vital de un ciudadano, de un amigo, de un marido, de un padre, de un abuelo, de un compañero que nunca perdió su capacidad de indignarse antes las injusticias, que nunca abandonó sus principios y que vivió de forma humilde, coherente e integra con sus ideas; personas y trayectorias vitales difíciles de encontrar en la sociedad en la que vivimos, huérfana de referentes.